givingplatforms.com

Taal & regio

Kies de taal waarin je de site wilt zien en het land waar je voor of vanuit werft. Daarmee stellen we de meest gebruikte betaalmethode en valuta standaard in.

Geverifieerd · 2026-06-02 Eigendomsverklaring
Kop aan kop

BuonaCausa vs Zeffy

BuonaCausa logo
BuonaCausa
EU · 1 landen

Italiaanse verenigingen, non-profits en particulieren die zonder commissie donaties rechtstreeks op hun eigen rekening willen ontvangen, en campagnevoerders die fondsenwerving combineren met online petities en activisme.

Nog geen score
Lees de hele review →
Zeffy logo
Zeffy
CA · 4 landen

Non-profits en liefdadigheidsorganisaties in de VS, Canada, het VK en Australië die donatieformulieren, evenemententickets, veilingen en donateurmanagement in één tool willen zonder softwarekosten per tool.

Ons oordeel

Wat de cijfers zeggen.

BuonaCausa bewaart donateursgegevens binnen de EER — een praktisch voordeel voor AVG-gevoelige campagnes — Zeffy niet.

Op de hoofdcijfers ontlopen BuonaCausa en Zeffy elkaar weinig — de betere keuze hangt af van iDEAL-ondersteuning, taaldekking en waar je donateurs zitten.

Het bewijs

Naast elkaar.

Maatstaf BuonaCausa Zeffy
Ontvanger krijgt (€100) €100.00 €100.00
Platformkosten 0% 0%
Transactiekosten 0% + €0.00 0% + €0.00
Trustpilot — (0) 4.5 (441)★ winnaar
Landendekking 1 landen 4 landen★ winnaar
Dataopslag EU★ winnaar CA
Talen 1 2★ winnaar
Ondersteunde betaalmethoden 4 4
Oordeel

Winnaar per onderdeel.

Gunstigere kosten
Gelijk

Bij een creditcarddonatie zijn de kosten gelijk.

Hogere Trustpilot-score
Zeffy

— tegenover 4.5 op Trustpilot.

Breder landenbereik
Zeffy

4 tegenover 1 landen.

Beter voor Europese inzamelaars
BuonaCausa

Dataopslag in de EER voor AVG-gevoelige donateursgegevens.

Kies op wat past

Kies op basis van wie je bent.

Kies BuonaCausa als

Italiaanse verenigingen, non-profits en particulieren die zonder commissie donaties rechtstreeks op hun eigen rekening willen ontvangen, en campagnevoerders die fondsenwerving combineren met online petities en activisme.

  • Donaties worden zonder tussenkomst van het platform rechtstreeks op de eigen bank-, PayPal- of postrekening van de organisator gestort
  • Geen platformcommissie op donaties
  • Verlaagde transactiekosten van derden voor erkende non-profitorganisaties (ONLUS)
  • Combineert donatie-fondsenwerving met online petities en activisme op één platform
Lees de hele review →
Kies Zeffy als

Non-profits en liefdadigheidsorganisaties in de VS, Canada, het VK en Australië die donatieformulieren, evenemententickets, veilingen en donateurmanagement in één tool willen zonder softwarekosten per tool.

  • Combineert donatieformulieren, evenemententickets, loterijen, veilingen, peer-to-peercampagnes, lidmaatschappen en donateurmanagement in één platform.
  • Accepteert creditcards, Apple Pay, Google Pay en ACH-overboekingen.
  • In gebruik bij meer dan 100.000 non-profitorganisaties in Noord-Amerika.
  • Beschikbaar in het Engels en Frans, geschikt voor zowel Amerikaanse als Canadese organisaties (waaronder die in Québec).
Lees de hele review →
Ook de moeite waard

Een derde optie.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Meer vergelijkingen

Andere vergelijkingen.

FAQ

Veelgestelde vragen

Wat is goedkoper, BuonaCausa of Zeffy?

Bij een donatie van €100 komt er bij BuonaCausa ongeveer €100.00 bij de ontvanger aan en bij Zeffy ongeveer €100.00. Wat het echt kost, hangt af van de betaalmethode die donateurs kiezen.

Welke is beter voor Europese non-profits?

Voor Europese non-profits die met AVG-gevoelige donateursgegevens werken is BuonaCausa meestal de betere keuze, omdat de data in de EER blijft.

Welk platform dekt meer landen?

BuonaCausa is actief in 1 landen; Zeffy in 4.

Hoe we rangschikken

Onze ranglijsten volgen uit een openbare redactionele methodologie — vrij om na te lezen. We zijn open over de eigendomsstructuur, de weging en elke wijziging.

Lees de methodologie →