givingplatforms.com

Język i region

Wybierz język, w którym chcesz oglądać stronę, oraz kraj, na rzecz którego lub z którego zbierasz środki. Na tej podstawie ustawiamy domyślnie najpopularniejszą metodę płatności i walutę.

Zweryfikowano · 2026-06-01 Ujawnienie właściciela
Pojedynek

iRaiser vs Supp.to

iRaiser logo
iRaiser
— · 19 krajów

Established European nonprofits, foundations, hospitals, and cultural institutions that want branded, self-hosted fundraising tools — forms, peer-to-peer, crowdfunding, and events — under their own identity.

Supp.to logo
Supp.to
NL · 2 krajów

Dutch and Belgian individuals, groups and nonprofits that want a low, predictable per-donation fee with no percentage cut and no mandatory donor tips, plus an optional white-label or schools-focused (Sponsor.school) option.

Najważniejsze

Przy darowiźnie zł100 Supp.to dostarcza odbiorcy o zł1.66 więcej niż iRaiser.

Opłaty według metody · Polsce

Ceny według metody wobec Supp.to.

Metoda płatności Za transakcję Ze zł100 odbiorca dostaje Uwagi
iDEAL zł0.29 ryczałtem zł99.71 0% prowizji platformy
SEPA Direct Debit 0.35% + zł0.25 zł99.40 0% prowizji platformy
Credit card 1.9% + zł0.25 zł97.85 0% prowizji platformy
Dowody

Obok siebie.

Kryterium iRaiser Supp.to
Odbiorca dostaje (zł100) zł97.85 zł99.51★ zwycięzca
Prowizja platformy 0% 0%
Opłata za obsługę płatności 1.9% + zł0.25 0% + zł0.49★ zwycięzca
Trustpilot — (0) — (0)
Zasięg krajowy 19 krajów★ zwycięzca 2 krajów
Lokalizacja danych NL
Języki 5★ zwycięzca 2
Obsługiwane metody płatności 23★ zwycięzca 17
Werdykt

Zwycięzca w każdej kategorii.

Lepsze opłaty
Supp.to

Do odbiorcy trafia zł99.51 wobec zł97.85.

Wyższa ocena na Trustpilot
Remis

— wobec — na Trustpilot.

Szerszy zasięg krajowy
iRaiser

19 wobec 2 krajów.

Lepsza dla europejskich zbiórek
Remis

Obie mają tę samą politykę lokalizacji danych.

Wybór wg dopasowania

Wybierz w oparciu o to, kim jesteś.

Wybierz iRaiser, jeśli

Established European nonprofits, foundations, hospitals, and cultural institutions that want branded, self-hosted fundraising tools — forms, peer-to-peer, crowdfunding, and events — under their own identity.

  • Branded, self-hosted fundraising tools (donation forms, peer-to-peer, crowdfunding, events, ticketing) under the nonprofit's own identity.
  • Configurable Flex Editor for tailoring donation journeys.
  • Established European focus, reporting more than 900 charities served across the region.
  • Suited to larger nonprofits, foundations, hospitals, and cultural institutions with dedicated fundraising teams.
Przeczytaj pełną recenzję →
Wybierz Supp.to, jeśli

Dutch and Belgian individuals, groups and nonprofits that want a low, predictable per-donation fee with no percentage cut and no mandatory donor tips, plus an optional white-label or schools-focused (Sponsor.school) option.

  • Flat per-donation fee on iDEAL and Wero (EUR 0.49) rather than a percentage cut, inclusive of 21% VAT.
  • No hidden costs and no mandatory donor tip - you pay only for successful donations.
  • Payments via Mollie Payments B.V., licensed under the Wft and supervised by De Nederlandsche Bank.
  • Keep-it-all funding model - funds are paid out even if the target is not reached.
Przeczytaj pełną recenzję →
Rozważ też

Trzecia opcja.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Więcej pojedynków

Inne porównania.

FAQ

Najczęściej zadawane pytania

Co jest tańsze, iRaiser czy Supp.to?

Przy darowiźnie zł100 iRaiser dostarcza odbiorcy około zł97.85, a Supp.to około zł99.51. Realne koszty zależą od metody płatności wybranej przez darczyńców.

Co jest lepsze dla europejskich organizacji non-profit?

Obie platformy działają w ramach EOG. Wybierz na podstawie obsługi lokalnych metod płatności i wsparcia językowego.

Która platforma ma większy zasięg krajowy?

iRaiser działa w 19 krajach; Supp.to działa w 2.

Jak szeregujemy

Rankingi powstają według jawnej metodologii redakcyjnej — otwartej na recenzję. Ujawniamy właściciela, wagi oceniania i każdą zmianę.

Przeczytaj metodologię →