givingplatforms.com

Język i region

Wybierz język, w którym chcesz oglądać stronę, oraz kraj, na rzecz którego lub z którego zbierasz środki. Na tej podstawie ustawiamy domyślnie najpopularniejszą metodę płatności i walutę.

Zweryfikowano · 2026-06-02 Ujawnienie właściciela
Pojedynek

GINGER vs Yapla

GINGER logo
GINGER
EU · 1 krajów

Italian creators, associations, and local businesses running reward-based or donation campaigns who value a platform with a strong project-success rate and roots in the Emilia-Romagna region.

Yapla logo
Yapla
Canada or EU (by org region) · 5 krajów

Nonprofits, clubs, and associations in Canada and parts of Europe that want to run donations and fundraising inside a single tool alongside memberships, events, accounting, and contact management.

Najważniejsze

Z każdych 100 darowanych GINGER dostarcza odbiorcy o 2.05 więcej na 100 niż Yapla.

Każda platforma jest wyceniona we własnej walucie: GINGER w EUR, Yapla w PLN.

Nasz werdykt

Co mówią liczby.

Przy płatności Credit card GINGER przekazuje odbiorcy o około 2.05 więcej z każdych 100 darowizny niż Yapla (€97.85 vs zł95.80 na 100).

GINGER przechowuje dane darczyńców w EOG — praktyczna przewaga przy kampaniach wrażliwych na RODO — Yapla nie.

Dowody

Obok siebie.

Kryterium GINGER Yapla
Odbiorca dostaje (z 100) €97.85★ zwycięzca zł95.80
Prowizja platformy 0% 0%
Opłata za obsługę płatności 1.8% + €0.35★ zwycięzca 3.9% + zł0.30
Trustpilot — (0) 2.3 (6)★ zwycięzca
Zasięg krajowy 1 krajów 5 krajów★ zwycięzca
Lokalizacja danych EU★ zwycięzca Canada or EU (by org region)
Języki 1 3★ zwycięzca
Obsługiwane metody płatności 4 4
Werdykt

Zwycięzca w każdej kategorii.

Lepsze opłaty
GINGER

Do odbiorcy trafia €97.85 wobec zł95.80.

Wyższa ocena na Trustpilot
Yapla

— wobec 2.3 na Trustpilot.

Szerszy zasięg krajowy
Yapla

5 wobec 1 krajów.

Lepsza dla europejskich zbiórek
GINGER

Dane w EOG dla wrażliwych danych darczyńców pod RODO.

Wybór wg dopasowania

Wybierz w oparciu o to, kim jesteś.

Wybierz GINGER, jeśli

Italian creators, associations, and local businesses running reward-based or donation campaigns who value a platform with a strong project-success rate and roots in the Emilia-Romagna region.

  • One of the highest project-success rates among Italian crowdfunding platforms
  • Mixed model supporting both reward-based campaigns and donation fundraising
  • Open to individuals, associations, businesses, and public administrations
  • Does not retain a platform percentage of funds raised (payment-processing commissions apply)
Przeczytaj pełną recenzję →
Wybierz Yapla, jeśli

Nonprofits, clubs, and associations in Canada and parts of Europe that want to run donations and fundraising inside a single tool alongside memberships, events, accounting, and contact management.

  • All-in-one suite combining donations and crowdfunding with memberships, events, accounting, newsletters, and a CRM.
  • Available in both French and English, with users in Canada and parts of Europe.
  • Accepts a wide range of payment methods: credit card, Apple Pay, Google Pay, cheque, cash, and bank transfer.
  • Offers an optional donor-contribution model that can cover the cost of payment processing.
Przeczytaj pełną recenzję →
Rozważ też

Trzecia opcja.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Więcej pojedynków

Inne porównania.

FAQ

Najczęściej zadawane pytania

Co jest tańsze, GINGER czy Yapla?

Z każdych 100 darowanych GINGER dostarcza odbiorcy około €97.85, a Yapla około zł95.80. Realne koszty zależą od metody płatności wybranej przez darczyńców.

Co jest lepsze dla europejskich organizacji non-profit?

GINGER zwykle lepiej sprawdza się u europejskich organizacji non-profit obsługujących wrażliwe dane darczyńców pod RODO, bo trzyma dane w EOG.

Która platforma ma większy zasięg krajowy?

GINGER działa w 1 krajach; Yapla działa w 5.

Jak szeregujemy

Rankingi powstają według jawnej metodologii redakcyjnej — otwartej na recenzję. Ujawniamy właściciela, wagi oceniania i każdą zmianę.

Przeczytaj metodologię →