givingplatforms.com

Language & region

Pick the language you want the site in, and the country you're fundraising in or from. We use this to default the dominant payment method and currency.

Face-à-face

Coral vs iHelp

Coral logo
Coral
— · 1 pays

Associations, fondations et causes sociales ou de protection animale espagnoles à petite échelle souhaitant une plateforme sans commission où les donateurs peuvent couvrir les frais de traitement afin que la cause reçoive l'intégralité du don.

Pas encore de note
Lire l’avis complet →
iHelp logo
iHelp
EU · 1 pays

Associations à but non lucratif et donateurs espagnols qui privilégient des causes vérifiées en matière de légitimité et un modèle de don à faibles frais, et qui acceptent une passerelle de paiement unique chez Santander et un catalogue de campagnes plus restreint.

Pas encore de note
Lire l’avis complet →
L’essentiel

Sur un don de €100, iHelp reverse €3.15 de plus au bénéficiaire que Coral.

Coral & iHelp ne traitent pas les paiements en CHF — prix affichés en EUR.

Les chiffres

Côte à côte.

Critère Coral iHelp
Le bénéficiaire reçoit (€100) €96.85 €100.00★ gagnant
Frais de plateforme 0% 0%
Frais de traitement des paiements 2.9% + €0.25 0% + €0.00★ gagnant
Trustpilot — (0) — (0)
Couverture géographique 1 pays 1 pays
Hébergement des données EU
Langues 1 2★ gagnant
Moyens de paiement pris en charge 0 1★ gagnant
Verdict

Le gagnant, catégorie par catégorie.

Meilleurs frais
iHelp

€100.00 contre €96.85 qui arrive au bénéficiaire.

Meilleure note Trustpilot
Égalité

— contre — sur Trustpilot.

Couverture plus large
Égalité

1 contre 1 pays.

Mieux pour les collectes européennes
Égalité

Les deux ont la même approche de l’hébergement.

Choisir selon le profil

Choisis selon qui tu es.

Choisis Coral si

Associations, fondations et causes sociales ou de protection animale espagnoles à petite échelle souhaitant une plateforme sans commission où les donateurs peuvent couvrir les frais de traitement afin que la cause reçoive l'intégralité du don.

  • 0% de commission de plateforme, financée par les pourboires volontaires des donateurs (propinas)
  • Traitement des paiements Stripe à 2,9% plus 0,25 EUR par don, avec la possibilité pour les donateurs de couvrir les frais au moment du paiement
  • Reçus de don automatiques pour les associations à but non lucratif agréées au titre de la loi espagnole Ley 49/2002
  • Spécialisée dans les causes solidaires : associations à but non lucratif, fondations, protection animale et projets sociaux
Lire l’avis complet →
Choisis iHelp si

Associations à but non lucratif et donateurs espagnols qui privilégient des causes vérifiées en matière de légitimité et un modèle de don à faibles frais, et qui acceptent une passerelle de paiement unique chez Santander et un catalogue de campagnes plus restreint.

  • Aucun frais de plateforme pour les associations à but non lucratif ou les donateurs, selon la FAQ d'iHelp
  • ONG et causes sont vérifiées sur leur légalité et leur viabilité avant référencement
  • Longue tradition dans le don en ligne espagnol, dans la continuité de Cibersolidaridad.org actif depuis 2001
  • Suivi après le don et focus affiché sur un altruisme transparent et efficace
Lire l’avis complet →
À regarder aussi

Une troisième option.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Plus de face-à-face

Autres comparatifs.

FAQ

Questions fréquentes

Laquelle est la moins chère, Coral ou iHelp ?

Sur un don de €100, Coral reverse environ €96.85 au bénéficiaire et iHelp environ €100.00. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.

Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?

Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.

Quelle plateforme couvre le plus de pays ?

Coral est active dans 1 pays ; iHelp dans 1.

Comment on classe

Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.

Lire la méthodologie →