givingplatforms.com

Kieli ja alue

Valitse kieli, jolla haluat nähdä sivuston, ja maa, jolle tai jossa keräät varoja. Käytämme tätä asettaaksemme oletukseksi yleisimmän maksutavan ja valuutan.

Vahvistettu · 2026-06-01 Omistustiedot
Kaksintaistelu

iRaiser vs Petje Af

iRaiser logo
iRaiser
— · 19 maata

Vakiintuneet eurooppalaiset voittoa tavoittelemattomat järjestöt, säätiöt, sairaalat ja kulttuurilaitokset, jotka haluavat brändätyt, itse isännöitävät varainhankintatyökalut — lomakkeet, peer-to-peer, joukkorahoituksen ja tapahtumat — omalla ilmeellään.

Ei vielä arviota
Lue koko arvostelu →
Petje Af logo
Petje Af
— · 0 maata

Dutch-speaking content creators — podcasters, educators, journalists, and niche communities — who want recurring membership and donation income while keeping ownership of their audience and payment data.

Ei vielä arviota
Lue koko arvostelu →
Pääpointti

Lahjoituksesta €100 iRaiser toimittaa saajalle €3.85 enemmän kuin Petje Af.

Maksut maksutavoittain · Suomi

Maksutapakohtainen hinnoittelu vs. Petje Af.

Maksutapa Per tapahtuma Summasta €100 saaja saa Huomiot
iDEAL €0.29 kiinteä €99.71 0 %:n alustamaksu
SEPA Direct Debit 0.35% + €0.25 €99.40 0 %:n alustamaksu
Credit card 1.9% + €0.25 €97.85 0 %:n alustamaksu
Näyttö

Rinnakkain.

Mittari iRaiser Petje Af
Saaja saa (€100) €97.85★ voittaja €94.00
Alustamaksu 0%★ voittaja 6%
Maksunkäsittelymaksu 1.9% + €0.25★ voittaja 0% + €0.00
Trustpilot — (0) — (0)
Maakattavuus 19 maata★ voittaja 0 maata
Tietojen sijainti
Kielet 5★ voittaja 0
Tuetut maksutavat 23★ voittaja 0
Tuomio

Voittaja luokittain.

Paremmat maksut
iRaiser

€97.85 vs. €94.00 päätyy saajalle.

Korkeampi Trustpilot-arvio
Tasapeli

— vs. — Trustpilotissa.

Laajempi maakattavuus
iRaiser

19 vs. 0 maata.

Parempi eurooppalaisille kerääjille
Tasapeli

Molemmilla on sama tietojen sijainti.

Valitse sopivuuden mukaan

Valitse sen mukaan kuka olet.

Valitse iRaiser, jos

Vakiintuneet eurooppalaiset voittoa tavoittelemattomat järjestöt, säätiöt, sairaalat ja kulttuurilaitokset, jotka haluavat brändätyt, itse isännöitävät varainhankintatyökalut — lomakkeet, peer-to-peer, joukkorahoituksen ja tapahtumat — omalla ilmeellään.

  • Brändätyt, itse isännöitävät varainhankintatyökalut (lahjoituslomakkeet, peer-to-peer, joukkorahoitus, tapahtumat, lipunmyynti) järjestön omalla ilmeellä.
  • Muokattava Flex Editor lahjoituspolkujen räätälöintiin.
  • Vakiintunut eurooppalainen fokus; yritys kertoo palvelevansa yli 900:aa hyväntekeväisyysjärjestöä alueella.
  • Sopii suuremmille järjestöille, säätiöille, sairaaloille ja kulttuurilaitoksille, joilla on oma varainhankintatiimi.
Lue koko arvostelu →
Valitse Petje Af, jos

Dutch-speaking content creators — podcasters, educators, journalists, and niche communities — who want recurring membership and donation income while keeping ownership of their audience and payment data.

  • Supports both recurring memberships and one-off donations in one platform.
  • Creators retain ownership of payments, content, and customer data.
  • No lock-in contract; creators pay only when they earn.
  • Each creator connects their own Mollie or Stripe payment account.
Lue koko arvostelu →
Harkitse myös

Kolmas vaihtoehto.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Lisää kaksintaisteluja

Muut vertailut.

UKK

Usein kysytyt kysymykset

Kumpi on edullisempi, iRaiser vai Petje Af?

Lahjoituksesta €100 iRaiser toimittaa saajalle noin €97.85 ja Petje Af noin €94.00. Todelliset kulut riippuvat lahjoittajien valitsemasta maksutavasta.

Kumpi sopii paremmin eurooppalaisille järjestöille?

Molemmat alustat toimivat ETA-kehyksen sisällä. Valitse paikallisen maksutavan kattavuuden ja kielituen perusteella.

Kummalla alustalla on laajempi maakattavuus?

iRaiser toimii 19 maassa; Petje Af toimii 0 maassa.

Näin järjestämme

Järjestykset tuotetaan julkisella toimituksellisella menetelmällä — avoinna vertaisarviointiin. Kerromme avoimesti omistuksen, pisteytyksen painotukset ja jokaisen muutoksen.

Lue menetelmä →