iRaiser vs Little Phil
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
Les donateurs, entreprises et associations à but non lucratif australiens qui privilégient la transparence d'impact et des options de don modernes comme la cryptomonnaie, le don en entreprise et les dons post-paiement sur Shopify, et pour qui le stockage des données à l'étranger n'est pas rédhibitoire.
Sur chaque 100 donnés, Little Phil reverse 0.10 de plus au bénéficiaire que iRaiser.
Chaque plateforme est tarifée dans sa propre devise : iRaiser en EUR, Little Phil en AUD.
Tarifs par moyen.
| Moyen de paiement | Par transaction | Sur €100, le bénéficiaire reçoit | Notes |
|---|---|---|---|
| iDEAL | €0.29 fixe | €99.71 | 0% de frais de plateforme |
| SEPA Direct Debit | 0.35% + €0.25 | €99.40 | 0% de frais de plateforme |
| Credit card | 1.9% + €0.25 | €97.85 | 0% de frais de plateforme |
Côte à côte.
| Critère | iRaiser | Little Phil |
|---|---|---|
| Le bénéficiaire reçoit (pour 100) | €97.85 | A$97.95★ gagnant |
| Frais de plateforme | 0% | 0% |
| Frais de traitement des paiements | 1.9% + €0.25 | 1.75% + A$0.30★ gagnant |
| Trustpilot | — (0) | — (0) |
| Couverture géographique | 19 pays★ gagnant | 1 pays |
| Hébergement des données | — | Outside AU (SG/HK/US) |
| Langues | 5★ gagnant | 1 |
| Moyens de paiement pris en charge | 23★ gagnant | 4 |
Le gagnant, catégorie par catégorie.
A$97.95 contre €97.85 qui arrive au bénéficiaire.
— contre — sur Trustpilot.
19 contre 1 pays.
Les deux ont la même approche de l’hébergement.
Choisis selon qui tu es.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
- ✓Outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés (formulaires de don, peer-to-peer, financement participatif, événements, billetterie) à l'identité propre de l'association à but non lucratif.
- ✓Flex Editor configurable pour personnaliser les parcours de don.
- ✓Focalisation européenne établie, avec plus de 900 associations à but non lucratif servies dans la région.
- ✓Adapté aux grandes associations à but non lucratif, fondations, hôpitaux et institutions culturelles disposant d'équipes de collecte dédiées.
Les donateurs, entreprises et associations à but non lucratif australiens qui privilégient la transparence d'impact et des options de don modernes comme la cryptomonnaie, le don en entreprise et les dons post-paiement sur Shopify, et pour qui le stockage des données à l'étranger n'est pas rédhibitoire.
- ✓Suivi d'impact intégré pour que les donateurs voient les effets de leurs dons de leurs propres yeux.
- ✓Les associations à but non lucratif ne paient aucune commission sur les dons, selon la page dédiée de Little Phil.
- ✓Options de don modernes : Apple Pay, Google Pay, cartes, prélèvement automatique, solde interne et cryptomonnaie.
- ✓Couvre les dons individuels, associatifs et d'entreprise, y compris les programmes de don en entreprise.
Une troisième option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Autres comparatifs.
Questions fréquentes
Laquelle est la moins chère, iRaiser ou Little Phil ?
Sur chaque 100 donnés, iRaiser reverse environ €97.85 au bénéficiaire et Little Phil environ A$97.95. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.
Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?
Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.
Quelle plateforme couvre le plus de pays ?
iRaiser est active dans 19 pays ; Little Phil dans 1.
Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.