iRaiser vs Teaming
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
European supporters and small NGOs that prefer steady, low-commitment recurring giving - one euro a month per cause through a Teaming Group - over one-off donation campaigns.
Sur un don de €100, Teaming reverse €2.15 de plus au bénéficiaire que iRaiser.
Ce que disent les chiffres.
En payant par Credit card, Teaming reverse environ €2.15 de plus au bénéficiaire pour €100 donnés que iRaiser (€100.00 contre €97.85).
iRaiser héberge les données des donateurs dans l’EEE — un avantage concret pour les campagnes sensibles au RGPD — contrairement à Teaming.
Tarifs par moyen, face à Teaming.
| Moyen de paiement | Par transaction | Sur €100, le bénéficiaire reçoit | Notes |
|---|---|---|---|
| iDEAL | €0.29 fixe | €99.71 | 0% de frais de plateforme |
| SEPA Direct Debit | 0.35% + €0.25 | €99.40 | 0% de frais de plateforme |
| Credit card | 1.9% + €0.25 | €97.85 | 0% de frais de plateforme |
Côte à côte.
| Critère | iRaiser | Teaming |
|---|---|---|
| Le bénéficiaire reçoit (€100) | €97.85 | €100.00★ gagnant |
| Frais de plateforme | 0% | 0% |
| Frais de traitement des paiements | 1.9% + €0.25 | 0% + €0.00★ gagnant |
| Trustpilot | — (0) | 2.8 (10)★ gagnant |
| Couverture géographique | 19 pays★ gagnant | 0 pays |
| Hébergement des données | EEA★ gagnant | — |
| Langues | 5★ gagnant | 0 |
| Moyens de paiement pris en charge | 23★ gagnant | 0 |
Le gagnant, catégorie par catégorie.
€100.00 contre €97.85 qui arrive au bénéficiaire.
— contre 2.8 sur Trustpilot.
19 contre 0 pays.
Données hébergées dans l’EEE pour les données de donateurs sensibles au RGPD.
Choisis selon qui tu es.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
- ✓Outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés (formulaires de don, peer-to-peer, financement participatif, événements, billetterie) à l'identité propre de l'association à but non lucratif.
- ✓Flex Editor configurable pour personnaliser les parcours de don.
- ✓Focalisation européenne établie, avec plus de 900 associations à but non lucratif servies dans la région.
- ✓Adapté aux grandes associations à but non lucratif, fondations, hôpitaux et institutions culturelles disposant d'équipes de collecte dédiées.
European supporters and small NGOs that prefer steady, low-commitment recurring giving - one euro a month per cause through a Teaming Group - over one-off donation campaigns.
- ✓Simple, recurring one-euro-a-month microdonation model that gives causes predictable monthly income.
- ✓Run by the nonprofit Teaming Foundation, which funds platform operations through trustees, partner companies and pro-bono support.
- ✓Collective "Teaming Groups" let companies and communities pool many small contributions behind one cause.
- ✓Recurring-by-design, supporting long-term sustainability for grassroots organizations.
Une troisième option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Autres comparatifs.
Questions fréquentes
Laquelle est la moins chère, iRaiser ou Teaming ?
Sur un don de €100, iRaiser reverse environ €97.85 au bénéficiaire et Teaming environ €100.00. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.
Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?
iRaiser convient en général mieux aux associations européennes qui gèrent des données de donateurs sensibles au RGPD, grâce à ses données hébergées dans l’EEE.
Quelle plateforme couvre le plus de pays ?
iRaiser est active dans 19 pays ; Teaming dans 0.
Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.