iRaiser vs Leetchi
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
Les collectes de fonds francophones, les cagnottes entre amis et les associations à but non lucratif de l'UE à l'aise avec une plateforme installée de longue date.
Sur un don de €100, iRaiser reverse €7.00 de plus au bénéficiaire que Leetchi.
Ce que disent les chiffres.
En payant par Credit card, iRaiser reverse environ €1.00 de plus au bénéficiaire pour €100 donnés que Leetchi (€97.85 contre €96.85).
Sur les chiffres clés, iRaiser et Leetchi se valent — le meilleur choix dépend de la disponibilité de Credit card, de la couverture linguistique et de la localisation de tes donateurs.
Tarifs par moyen, face à Leetchi.
| Moyen de paiement | Par transaction | Sur €100, le bénéficiaire reçoit | Notes | Leetchi · frais | Leetchi reçoit | Écart |
|---|---|---|---|---|---|---|
| iDEAL | €0.29 fixe | €99.71 | 0% de frais de plateforme | non pris en charge | — | — |
| SEPA Direct Debit | 0.35% + €0.25 | €99.40 | 0% de frais de plateforme | non pris en charge | — | — |
| Credit card | 1.9% + €0.25 | €97.85 | 0% de frais de plateforme | 2.9% + €0.25 | €96.85 | +€1.00 |
Côte à côte.
| Critère | iRaiser | Leetchi |
|---|---|---|
| Le bénéficiaire reçoit (€100) | €97.85★ gagnant | €90.85 |
| Frais de plateforme | 0%★ gagnant | 6% |
| Frais de traitement des paiements | 1.9% + €0.25★ gagnant | 2.9% + €0.25 |
| Trustpilot | — (0) | 4.2 (50,786)★ gagnant |
| Couverture géographique | 19 pays | 36 pays★ gagnant |
| Hébergement des données | EEA | EEA |
| Langues | 5★ gagnant | 4 |
| Moyens de paiement pris en charge | 23★ gagnant | 3 |
Le gagnant, catégorie par catégorie.
€97.85 contre €90.85 qui arrive au bénéficiaire.
— contre 4.2 sur Trustpilot.
36 contre 19 pays.
Les deux ont la même approche de l’hébergement.
Choisis selon qui tu es.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
- ✓Outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés (formulaires de don, peer-to-peer, financement participatif, événements, billetterie) à l'identité propre de l'association à but non lucratif.
- ✓Flex Editor configurable pour personnaliser les parcours de don.
- ✓Focalisation européenne établie, avec plus de 900 associations à but non lucratif servies dans la région.
- ✓Adapté aux grandes associations à but non lucratif, fondations, hôpitaux et institutions culturelles disposant d'équipes de collecte dédiées.
Les collectes de fonds francophones, les cagnottes entre amis et les associations à but non lucratif de l'UE à l'aise avec une plateforme installée de longue date.
- ✓Marque européenne installée, avec une forte notoriété en France et en Belgique
- ✓Produit de cagnotte de groupe gratuit pour les collectes personnelles (cadeaux, événements de groupe, dépenses partagées)
- ✓Hébergement des données dans l'EEE
- ✓Note Trustpilot élevée sur plus de 50 000 avis
Une troisième option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Autres comparatifs.
Questions fréquentes
Laquelle est la moins chère, iRaiser ou Leetchi ?
Sur un don de €100, iRaiser reverse environ €97.85 au bénéficiaire et Leetchi environ €90.85. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.
Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?
Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.
Quelle plateforme couvre le plus de pays ?
iRaiser est active dans 19 pays ; Leetchi dans 36.
Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.