givingplatforms.com

Language & region

Pick the language you want the site in, and the country you're fundraising in or from. We use this to default the dominant payment method and currency.

Face-à-face

GlobalGiving vs Supp.to

G
GlobalGiving
US · 0 pays

Donors and companies wanting to give to vetted grassroots nonprofits worldwide, and smaller international NGOs seeking a due-diligence stamp and access to US donors and corporate giving programs.

Pas encore de note
Lire l’avis complet →
Supp.to logo
Supp.to
NL · 2 pays

Particuliers, groupes et associations à but non lucratif néerlandais et belges qui souhaitent une commission par don faible et prévisible, sans prélèvement en pourcentage ni pourboire obligatoire du donateur, avec une option de marque blanche ou orientée écoles (Sponsor.school) en complément.

Pas encore de note
Lire l’avis complet →
L’essentiel

Sur un don de €100, Supp.to reverse €7.51 de plus au bénéficiaire que GlobalGiving.

Les chiffres

Côte à côte.

Critère GlobalGiving Supp.to
Le bénéficiaire reçoit (€100) €92.00 €99.51★ gagnant
Frais de plateforme 5% 0%★ gagnant
Frais de traitement des paiements 3% + €0.00 0% + €0.49★ gagnant
Trustpilot — (0) — (0)
Couverture géographique 0 pays 2 pays★ gagnant
Hébergement des données US NL
Langues 1 2★ gagnant
Moyens de paiement pris en charge 11 17★ gagnant
Verdict

Le gagnant, catégorie par catégorie.

Meilleurs frais
Supp.to

€99.51 contre €92.00 qui arrive au bénéficiaire.

Meilleure note Trustpilot
Égalité

— contre — sur Trustpilot.

Couverture plus large
Supp.to

2 contre 0 pays.

Mieux pour les collectes européennes
Égalité

Les deux ont la même approche de l’hébergement.

Choisir selon le profil

Choisis selon qui tu es.

Choisis GlobalGiving si

Donors and companies wanting to give to vetted grassroots nonprofits worldwide, and smaller international NGOs seeking a due-diligence stamp and access to US donors and corporate giving programs.

  • Rigorous due-diligence vetting of every nonprofit, a strong trust signal for donors.
  • Global reach connecting donors and companies with grassroots nonprofits worldwide.
  • Established track record since 2002 with more than a million donors.
  • Corporate-giving and disaster-relief programs beyond individual donations.
Lire l’avis complet →
Choisis Supp.to si

Particuliers, groupes et associations à but non lucratif néerlandais et belges qui souhaitent une commission par don faible et prévisible, sans prélèvement en pourcentage ni pourboire obligatoire du donateur, avec une option de marque blanche ou orientée écoles (Sponsor.school) en complément.

  • Frais forfaitaires par don sur iDEAL et Wero (0,49 EUR) plutôt qu'un prélèvement en pourcentage, TVA de 21% incluse.
  • Aucun coût caché et pas de pourboire obligatoire du donateur — vous ne payez que pour les dons aboutis.
  • Paiements via Mollie Payments B.V., agréée au titre de la Wft et supervisée par De Nederlandsche Bank.
  • Modèle de financement keep-it-all — les fonds sont versés même si l'objectif n'est pas atteint.
Lire l’avis complet →
À regarder aussi

Une troisième option.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Plus de face-à-face

Autres comparatifs.

FAQ

Questions fréquentes

Laquelle est la moins chère, GlobalGiving ou Supp.to ?

Sur un don de €100, GlobalGiving reverse environ €92.00 au bénéficiaire et Supp.to environ €99.51. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.

Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?

Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.

Quelle plateforme couvre le plus de pays ?

GlobalGiving est active dans 0 pays ; Supp.to dans 2.

Comment on classe

Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.

Lire la méthodologie →