Continue to Give vs iRaiser
Églises, associations à but non lucratif d'inspiration religieuse et missionnaires aux États-Unis et au Canada qui souhaitent une plateforme de dons tout-en-un avec don récurrent et par SMS, outils événementiels et comptabilité de fonds intégrée.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
Sur un don de €100, iRaiser reverse €0.80 de plus au bénéficiaire que Continue to Give.
Ce que disent les chiffres.
iRaiser héberge les données des donateurs dans l’EEE — un avantage concret pour les campagnes sensibles au RGPD — contrairement à Continue to Give.
Sur les chiffres clés, Continue to Give et iRaiser se valent — le meilleur choix dépend de la disponibilité de Credit card, de la couverture linguistique et de la localisation de tes donateurs.
Côte à côte.
| Critère | Continue to Give | iRaiser |
|---|---|---|
| Le bénéficiaire reçoit (€100) | €97.05 | €97.85★ gagnant |
| Frais de plateforme | 2.7% | 0%★ gagnant |
| Frais de traitement des paiements | 0% + €0.00 | 1.9% + €0.25★ gagnant |
| Trustpilot | — (0) | — (0) |
| Couverture géographique | 2 pays | 19 pays★ gagnant |
| Hébergement des données | — | EEA★ gagnant |
| Langues | 0 | 5★ gagnant |
| Moyens de paiement pris en charge | 0 | 23★ gagnant |
Le gagnant, catégorie par catégorie.
€97.85 contre €97.05 qui arrive au bénéficiaire.
— contre — sur Trustpilot.
19 contre 2 pays.
Données hébergées dans l’EEE pour les données de donateurs sensibles au RGPD.
Choisis selon qui tu es.
Églises, associations à but non lucratif d'inspiration religieuse et missionnaires aux États-Unis et au Canada qui souhaitent une plateforme de dons tout-en-un avec don récurrent et par SMS, outils événementiels et comptabilité de fonds intégrée.
- ✓Boîte à outils tout-en-un : don en ligne, don récurrent et par SMS, inscription aux événements, newsletters et comptabilité de fonds intégrée.
- ✓Positionnement explicitement religieux avec un engagement à ne pas déréférencer les organisations en raison de leur foi.
- ✓Formules par paliers, dont un palier Silver sans coût mensuel et un palier Gold avec taux de carte interchange-plus.
- ✓Option facultative 'le donateur prend en charge les frais' pour que les organisations reçoivent le montant total du don.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
- ✓Outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés (formulaires de don, peer-to-peer, financement participatif, événements, billetterie) à l'identité propre de l'association à but non lucratif.
- ✓Flex Editor configurable pour personnaliser les parcours de don.
- ✓Focalisation européenne établie, avec plus de 900 associations à but non lucratif servies dans la région.
- ✓Adapté aux grandes associations à but non lucratif, fondations, hôpitaux et institutions culturelles disposant d'équipes de collecte dédiées.
Une troisième option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Autres comparatifs.
Questions fréquentes
Laquelle est la moins chère, Continue to Give ou iRaiser ?
Sur un don de €100, Continue to Give reverse environ €97.05 au bénéficiaire et iRaiser environ €97.85. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.
Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?
iRaiser convient en général mieux aux associations européennes qui gèrent des données de donateurs sensibles au RGPD, grâce à ses données hébergées dans l’EEE.
Quelle plateforme couvre le plus de pays ?
Continue to Give est active dans 2 pays ; iRaiser dans 19.
Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.