givingplatforms.com

Language & region

Pick the language you want the site in, and the country you're fundraising in or from. We use this to default the dominant payment method and currency.

Face-à-face

BetterWorld vs Zeffy

BetterWorld logo
BetterWorld
— · 0 pays

Nonprofits, schools, PTOs, and community groups in the US running auctions, raffles, events, and peer-to-peer campaigns that want every fundraising tool available on every plan.

Zeffy logo
Zeffy
CA · 4 pays

Associations à but non lucratif et organisations caritatives aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et en Australie qui souhaitent formulaires de don, billetterie événementielle, enchères et gestion des donateurs dans un seul outil sans coûts logiciels par outil.

L’essentiel

Sur un don de €100, Zeffy reverse €3.20 de plus au bénéficiaire que BetterWorld.

Les chiffres

Côte à côte.

Critère BetterWorld Zeffy
Le bénéficiaire reçoit (€100) €96.80 €100.00★ gagnant
Frais de plateforme 0% 0%
Frais de traitement des paiements 2.9% + €0.30 0% + €0.00★ gagnant
Trustpilot 2.9 (2) 4.5 (441)★ gagnant
Couverture géographique 0 pays 4 pays★ gagnant
Hébergement des données CA
Langues 1 2★ gagnant
Moyens de paiement pris en charge 5★ gagnant 4
Verdict

Le gagnant, catégorie par catégorie.

Meilleurs frais
Zeffy

€100.00 contre €96.80 qui arrive au bénéficiaire.

Meilleure note Trustpilot
Zeffy

2.9 contre 4.5 sur Trustpilot.

Couverture plus large
Zeffy

4 contre 0 pays.

Mieux pour les collectes européennes
Égalité

Les deux ont la même approche de l’hébergement.

Choisir selon le profil

Choisis selon qui tu es.

Choisis BetterWorld si

Nonprofits, schools, PTOs, and community groups in the US running auctions, raffles, events, and peer-to-peer campaigns that want every fundraising tool available on every plan.

  • Exceptionally broad format support: silent and live auctions, raffles, events, donation forms, peer-to-peer, crowdfunding, paddle raise, and a-thons.
  • No feature gating - every fundraising tool is available even on the free entry plan.
  • Paid Partner ($1,550/year) and Keystone ($5,950/year) tiers lower the platform's percentage cut for higher-volume organizations.
  • Most donors (over 95%) opt to cover payment processing, so organizations retain more of each gift.
Lire l’avis complet →
Choisis Zeffy si

Associations à but non lucratif et organisations caritatives aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et en Australie qui souhaitent formulaires de don, billetterie événementielle, enchères et gestion des donateurs dans un seul outil sans coûts logiciels par outil.

  • Combine formulaires de don, billetterie événementielle, tombolas, enchères, campagnes peer-to-peer, adhésions et gestion des donateurs sur une seule plateforme.
  • Accepte les cartes de crédit, Apple Pay, Google Pay et les virements bancaires ACH.
  • Utilisée par plus de 100 000 associations à but non lucratif en Amérique du Nord.
  • Disponible en anglais et en français, adaptée tant aux organisations américaines que canadiennes (y compris au Québec).
Lire l’avis complet →
À regarder aussi

Une troisième option.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Plus de face-à-face

Autres comparatifs.

FAQ

Questions fréquentes

Laquelle est la moins chère, BetterWorld ou Zeffy ?

Sur un don de €100, BetterWorld reverse environ €96.80 au bénéficiaire et Zeffy environ €100.00. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.

Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?

Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.

Quelle plateforme couvre le plus de pays ?

BetterWorld est active dans 0 pays ; Zeffy dans 4.

Comment on classe

Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.

Lire la méthodologie →