givingplatforms.com

Language & region

Pick the language you want the site in, and the country you're fundraising in or from. We use this to default the dominant payment method and currency.

Face-à-face

Alvarum vs Supp.to

A
Alvarum
France · 0 pays

French and European charities and associations running cause-based or sports-challenge fundraising who want donations paid directly to the beneficiary and support for European local payment methods.

Pas encore de note
Lire l’avis complet →
Supp.to logo
Supp.to
NL · 2 pays

Particuliers, groupes et associations à but non lucratif néerlandais et belges qui souhaitent une commission par don faible et prévisible, sans prélèvement en pourcentage ni pourboire obligatoire du donateur, avec une option de marque blanche ou orientée écoles (Sponsor.school) en complément.

Pas encore de note
Lire l’avis complet →
L’essentiel

Sur un don de €100, Supp.to reverse €1.66 de plus au bénéficiaire que Alvarum.

Les chiffres

Côte à côte.

Critère Alvarum Supp.to
Le bénéficiaire reçoit (€100) €97.85 €99.51★ gagnant
Frais de plateforme 0% 0%
Frais de traitement des paiements 1.9% + €0.25 0% + €0.49★ gagnant
Trustpilot — (0) — (0)
Couverture géographique 0 pays 2 pays★ gagnant
Hébergement des données France NL
Langues 2 2
Moyens de paiement pris en charge 1 17★ gagnant
Verdict

Le gagnant, catégorie par catégorie.

Meilleurs frais
Supp.to

€99.51 contre €97.85 qui arrive au bénéficiaire.

Meilleure note Trustpilot
Égalité

— contre — sur Trustpilot.

Couverture plus large
Supp.to

2 contre 0 pays.

Mieux pour les collectes européennes
Égalité

Les deux ont la même approche de l’hébergement.

Choisir selon le profil

Choisis selon qui tu es.

Choisis Alvarum si

French and European charities and associations running cause-based or sports-challenge fundraising who want donations paid directly to the beneficiary and support for European local payment methods.

  • Donations are routed directly to the beneficiary charity and settled on an automated monthly cycle rather than held by the platform.
  • Strong fit for sports-challenge and participatory event fundraising such as marathons and cycling events.
  • European local payment methods - iDEAL, Bancontact, Sofort, and SEPA direct debit - alongside Visa and Mastercard cards.
  • Payments handled by HiPay, a payment institution authorised by France's ACPR; Alvarum registered with ORIAS as a donation crowdfunding intermediary.
Lire l’avis complet →
Choisis Supp.to si

Particuliers, groupes et associations à but non lucratif néerlandais et belges qui souhaitent une commission par don faible et prévisible, sans prélèvement en pourcentage ni pourboire obligatoire du donateur, avec une option de marque blanche ou orientée écoles (Sponsor.school) en complément.

  • Frais forfaitaires par don sur iDEAL et Wero (0,49 EUR) plutôt qu'un prélèvement en pourcentage, TVA de 21% incluse.
  • Aucun coût caché et pas de pourboire obligatoire du donateur — vous ne payez que pour les dons aboutis.
  • Paiements via Mollie Payments B.V., agréée au titre de la Wft et supervisée par De Nederlandsche Bank.
  • Modèle de financement keep-it-all — les fonds sont versés même si l'objectif n'est pas atteint.
Lire l’avis complet →
À regarder aussi

Une troisième option.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Plus de face-à-face

Autres comparatifs.

FAQ

Questions fréquentes

Laquelle est la moins chère, Alvarum ou Supp.to ?

Sur un don de €100, Alvarum reverse environ €97.85 au bénéficiaire et Supp.to environ €99.51. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.

Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?

Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.

Quelle plateforme couvre le plus de pays ?

Alvarum est active dans 0 pays ; Supp.to dans 2.

Comment on classe

Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.

Lire la méthodologie →