iRaiser vs Zeffy
Les associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés — formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements — sous leur propre identité.
Associations à but non lucratif et organisations caritatives aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et en Australie qui souhaitent formulaires de don, billetterie événementielle, enchères et gestion des donateurs dans un seul outil sans coûts logiciels par outil.
Sur un don de Fr100, Zeffy reverse Fr2.15 de plus au bénéficiaire que iRaiser.
Tarifs par moyen, face à Zeffy.
| Moyen de paiement | Par transaction | Sur Fr100, le bénéficiaire reçoit | Notes |
|---|---|---|---|
| iDEAL | — | Fr99.71 | Flat iDEAL fee passed through at cost; platform priced by subscription. |
| SEPA Direct Debit | 0.35% + Fr0.25 | Fr99.40 | SEPA Direct Debit at cost; platform priced by subscription. |
| Credit card | 1.9% + Fr0.25 | Fr97.85 | Card processing at cost; no per-donation platform fee (subscription-priced). |
Côte à côte.
| Critère | iRaiser | Zeffy |
|---|---|---|
| Le bénéficiaire reçoit (Fr100) | Fr97.85 | Fr100.00★ gagnant |
| Frais de plateforme | 0% | 0% |
| Frais de traitement des paiements | 1.9% + Fr0.25 | 0% + Fr0.00★ gagnant |
| Trustpilot | — (0) | 4.5 (441)★ gagnant |
| Couverture géographique | 19 pays★ gagnant | 4 pays |
| Hébergement des données | — | CA |
| Langues | 5★ gagnant | 2 |
| Moyens de paiement pris en charge | 23★ gagnant | 4 |
Le gagnant, catégorie par catégorie.
Fr100.00 contre Fr97.85 qui arrive au bénéficiaire.
— contre 4.5 sur Trustpilot.
19 contre 4 pays.
Les deux ont la même approche de l’hébergement.
Choisis selon qui tu es.
Les associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés — formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements — sous leur propre identité.
- ✓Outils de collecte de fonds en marque blanche, auto-hébergés (formulaires de don, peer-to-peer, financement participatif, événements, billetterie) sous l'identité propre de l'association à but non lucratif.
- ✓Flex Editor configurable pour adapter les parcours de don.
- ✓Présence européenne établie, avec, selon l'entreprise, plus de 900 associations à but non lucratif servies dans la région.
- ✓Adapté aux associations à but non lucratif plus grandes, fondations, hôpitaux et institutions culturelles disposant d'équipes dédiées à la collecte.
Associations à but non lucratif et organisations caritatives aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et en Australie qui souhaitent formulaires de don, billetterie événementielle, enchères et gestion des donateurs dans un seul outil sans coûts logiciels par outil.
- ✓Combine formulaires de don, billetterie événementielle, tombolas, enchères, campagnes peer-to-peer, adhésions et gestion des donateurs sur une seule plateforme.
- ✓Accepte les cartes de crédit, Apple Pay, Google Pay et les virements bancaires ACH.
- ✓Utilisée par plus de 100 000 associations à but non lucratif en Amérique du Nord.
- ✓Disponible en anglais et en français, adaptée tant aux organisations américaines que canadiennes (y compris au Québec).
Une troisième option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Autres comparatifs.
Questions fréquentes
Laquelle est la moins chère, iRaiser ou Zeffy ?
Sur un don de Fr100, iRaiser reverse environ Fr97.85 au bénéficiaire et Zeffy environ Fr100.00. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.
Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?
Les deux plateformes opèrent dans le cadre de l’EEE. Choisis selon la couverture des moyens de paiement locaux et la prise en charge des langues.
Quelle plateforme couvre le plus de pays ?
iRaiser est active dans 19 pays ; Zeffy dans 4.
Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.