EcoCrowd vs iRaiser
Les associations à but non lucratif allemandes engagées dans l'environnement et la durabilité — associations, fondations et gGmbH — qui recherchent un financement porté par une communauté pour des projets alignés sur les ODD via un fonds commun mensuel sélectionné.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
Sur chaque 100 donnés, iRaiser reverse 8.10 de plus au bénéficiaire que EcoCrowd.
Chaque plateforme est tarifée dans sa propre devise : EcoCrowd en EUR, iRaiser en CHF.
Ce que disent les chiffres.
En payant par Credit card, iRaiser reverse environ 8.10 de plus au bénéficiaire pour 100 donnés que EcoCrowd (Fr97.85 contre €89.75 pour 100).
Sur ce marché (la Suisse), la plupart des donateurs paient par TWINT — iRaiser le prend en charge, EcoCrowd non.
iRaiser héberge les données des donateurs dans l’EEE — un avantage concret pour les campagnes sensibles au RGPD — contrairement à EcoCrowd.
Côte à côte.
| Critère | EcoCrowd | iRaiser |
|---|---|---|
| Le bénéficiaire reçoit (pour 100) | €89.75 | Fr97.85★ gagnant |
| Frais de plateforme | 8% | 0%★ gagnant |
| Frais de traitement des paiements | 1.9% + €0.35 | 1.9% + Fr0.25★ gagnant |
| Trustpilot | — (0) | — (0) |
| Couverture géographique | 1 pays | 19 pays★ gagnant |
| Hébergement des données | DE | EEA★ gagnant |
| Langues | 1 | 5★ gagnant |
| Moyens de paiement pris en charge | 3 | 23★ gagnant |
Le gagnant, catégorie par catégorie.
Fr97.85 contre €89.75 qui arrive au bénéficiaire.
— contre — sur Trustpilot.
19 contre 1 pays.
Données hébergées dans l’EEE pour les données de donateurs sensibles au RGPD.
Choisis selon qui tu es.
Les associations à but non lucratif allemandes engagées dans l'environnement et la durabilité — associations, fondations et gGmbH — qui recherchent un financement porté par une communauté pour des projets alignés sur les ODD via un fonds commun mensuel sélectionné.
- ✓Exploitée par la Deutsche Umweltstiftung, une fondation environnementale allemande établie.
- ✓Concentration claire sur la durabilité et les projets alignés sur les Objectifs de développement durable des Nations unies.
- ✓Modèle distinctif de fonds commun mensuel assorti d'un vote de la communauté sur le projet financé.
- ✓Accepte PayPal et le virement bancaire, avec des dons à partir d'un euro.
Associations à but non lucratif européennes établies, fondations, hôpitaux et institutions culturelles qui souhaitent des outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés - formulaires, peer-to-peer, financement participatif et événements - à leur propre identité.
- ✓Outils de collecte de fonds en marque blanche et auto-hébergés (formulaires de don, peer-to-peer, financement participatif, événements, billetterie) à l'identité propre de l'association à but non lucratif.
- ✓Flex Editor configurable pour personnaliser les parcours de don.
- ✓Focalisation européenne établie, avec plus de 900 associations à but non lucratif servies dans la région.
- ✓Adapté aux grandes associations à but non lucratif, fondations, hôpitaux et institutions culturelles disposant d'équipes de collecte dédiées.
Une troisième option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Autres comparatifs.
Questions fréquentes
Laquelle est la moins chère, EcoCrowd ou iRaiser ?
Sur chaque 100 donnés, EcoCrowd reverse environ €89.75 au bénéficiaire et iRaiser environ Fr97.85. Le coût réel dépend du moyen de paiement que choisissent les donateurs.
Laquelle convient le mieux aux associations européennes ?
iRaiser convient en général mieux aux associations européennes qui gèrent des données de donateurs sensibles au RGPD, grâce à ses données hébergées dans l’EEE.
Quelle plateforme couvre le plus de pays ?
EcoCrowd est active dans 1 pays ; iRaiser dans 19.
Les classements viennent d’une méthodologie éditoriale publique — ouverte à l’examen par les pairs. On rend publics la propriété, les pondérations et chaque changement.