iRaiser vs Zeffy
Etablierte europäische gemeinnützige Organisationen, Stiftungen, Krankenhäuser und Kultureinrichtungen, die markengeführte, selbst gehostete Fundraising-Tools - Formulare, Peer-to-Peer, Crowdfunding und Events - unter eigener Identität wünschen.
Gemeinnützige Organisationen in den USA, Kanada, dem Vereinigten Königreich und Australien, die Spendenformulare, Veranstaltungs-Ticketing, Auktionen und Spenderverwaltung in einem Werkzeug zusammenbringen wollen, ohne Softwarekosten pro Tool.
Bei einer Spende von €100 lässt Zeffy dem Empfänger €2.15 mehr als iRaiser.
Was die Daten sagen.
Bei Zahlung per Credit card kommen mit Zeffy pro €100 rund €2.15 mehr beim Empfänger an als mit iRaiser (€100.00 vs. €97.85).
In diesem Markt (Deutschland) spenden die meisten per SEPA Direct Debit — iRaiser unterstützt das, Zeffy nicht.
iRaiser speichert Spenderdaten im EWR — ein praktischer Vorteil für DSGVO-sensible Kampagnen — Zeffy nicht.
Preise pro Zahlungsart gegen Zeffy.
| Zahlungsart | Pro Transaktion | Von €100 bekommt der Empfänger | Hinweise |
|---|---|---|---|
| SEPA Direct Debit Beliebt in DE | 0.35% + €0.25 | €99.40 | 0% Plattformgebühr |
| iDEAL | €0.29 pauschal | €99.71 | 0% Plattformgebühr |
| Credit card | 1.9% + €0.25 | €97.85 | 0% Plattformgebühr |
Nebeneinander.
| Kennzahl | iRaiser | Zeffy |
|---|---|---|
| Empfänger bekommt (€100) | €97.85 | €100.00★ Sieger |
| Plattformgebühr | 0% | 0% |
| Gebühr für die Zahlungsabwicklung | 1.9% + €0.25 | 0% + €0.00★ Sieger |
| Trustpilot | — (0) | 4.5 (441)★ Sieger |
| Länderabdeckung | 19 Länder★ Sieger | 4 Länder |
| Datenstandort | EEA★ Sieger | CA |
| Sprachen | 5★ Sieger | 2 |
| Unterstützte Zahlungsarten | 23★ Sieger | 4 |
Sieger je Kategorie.
€100.00 gegen €97.85 kommt beim Empfänger an.
— gegen 4.5 auf Trustpilot.
19 gegen 4 Länder.
Datenstandort im EWR für DSGVO-sensible Spenderdaten.
Wähl danach, wer du bist.
Etablierte europäische gemeinnützige Organisationen, Stiftungen, Krankenhäuser und Kultureinrichtungen, die markengeführte, selbst gehostete Fundraising-Tools - Formulare, Peer-to-Peer, Crowdfunding und Events - unter eigener Identität wünschen.
- ✓Markengeführte, selbst gehostete Fundraising-Tools (Spendenformulare, Peer-to-Peer, Crowdfunding, Events, Ticketing) unter der eigenen Identität der gemeinnützigen Organisation.
- ✓Konfigurierbarer Flex Editor zur Anpassung der Spendenstrecken.
- ✓Etablierter europäischer Fokus, mit mehr als 900 betreuten gemeinnützigen Organisationen in der Region.
- ✓Geeignet für größere gemeinnützige Organisationen, Stiftungen, Krankenhäuser und Kultureinrichtungen mit eigenen Fundraising-Teams.
Gemeinnützige Organisationen in den USA, Kanada, dem Vereinigten Königreich und Australien, die Spendenformulare, Veranstaltungs-Ticketing, Auktionen und Spenderverwaltung in einem Werkzeug zusammenbringen wollen, ohne Softwarekosten pro Tool.
- ✓Verbindet Spendenformulare, Veranstaltungs-Ticketing, Tombolas, Auktionen, Peer-to-Peer-Kampagnen, Mitgliedschaften und Spenderverwaltung in einer Plattform.
- ✓Akzeptiert Kreditkarten, Apple Pay, Google Pay und ACH-Banküberweisungen.
- ✓Im Einsatz bei mehr als 100.000 gemeinnützigen Organisationen in Nordamerika.
- ✓Verfügbar auf Englisch und Französisch, geeignet für US-amerikanische und kanadische Organisationen (auch in Québec).
Eine dritte Option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Weitere Vergleiche.
Häufige Fragen
Was ist günstiger, iRaiser oder Zeffy?
Bei einer Spende von €100 kommen bei iRaiser rund €97.85 und bei Zeffy rund €100.00 beim Empfänger an. Was es wirklich kostet, hängt von der Zahlungsart ab, die deine Spender wählen.
Was ist besser für europäische Gemeinnützige?
iRaiser passt dank des Datenstandorts im EWR meist besser zu europäischen Gemeinnützigen, die mit DSGVO-sensiblen Spenderdaten arbeiten.
Welche Plattform deckt mehr Länder ab?
iRaiser ist in 19 Ländern aktiv, Zeffy in 4.
Die Reihenfolge entsteht nach einer offenen redaktionellen Methodik — jeder kann sie prüfen. Wir legen Eigentümer, Gewichtung und jede Änderung offen.