iRaiser vs Yapla
Etablierte europäische gemeinnützige Organisationen, Stiftungen, Krankenhäuser und Kultureinrichtungen, die markengeführte, selbst gehostete Fundraising-Tools - Formulare, Peer-to-Peer, Crowdfunding und Events - unter eigener Identität wünschen.
Gemeinnützige Organisationen, Clubs und Vereine in Kanada und Teilen Europas, die Spenden und Fundraising in einem einzigen Werkzeug neben Mitgliedschaften, Veranstaltungen, Buchhaltung und Kontaktverwaltung betreiben möchten.
Bei einer Spende von €100 lässt iRaiser dem Empfänger €2.05 mehr als Yapla.
Was die Daten sagen.
Bei Zahlung per Credit card kommen mit iRaiser pro €100 rund €2.05 mehr beim Empfänger an als mit Yapla (€97.85 vs. €95.80).
In diesem Markt (Deutschland) spenden die meisten per SEPA Direct Debit — iRaiser unterstützt das, Yapla nicht.
iRaiser speichert Spenderdaten im EWR — ein praktischer Vorteil für DSGVO-sensible Kampagnen — Yapla nicht.
Preise pro Zahlungsart gegen Yapla.
| Zahlungsart | Pro Transaktion | Von €100 bekommt der Empfänger | Hinweise |
|---|---|---|---|
| SEPA Direct Debit Beliebt in DE | 0.35% + €0.25 | €99.40 | 0% Plattformgebühr |
| iDEAL | €0.29 pauschal | €99.71 | 0% Plattformgebühr |
| Credit card | 1.9% + €0.25 | €97.85 | 0% Plattformgebühr |
Nebeneinander.
| Kennzahl | iRaiser | Yapla |
|---|---|---|
| Empfänger bekommt (€100) | €97.85★ Sieger | €95.80 |
| Plattformgebühr | 0% | 0% |
| Gebühr für die Zahlungsabwicklung | 1.9% + €0.25★ Sieger | 3.9% + €0.30 |
| Trustpilot | — (0) | 2.3 (6)★ Sieger |
| Länderabdeckung | 19 Länder★ Sieger | 5 Länder |
| Datenstandort | EEA★ Sieger | Canada or EU (by org region) |
| Sprachen | 5★ Sieger | 3 |
| Unterstützte Zahlungsarten | 23★ Sieger | 4 |
Sieger je Kategorie.
€97.85 gegen €95.80 kommt beim Empfänger an.
— gegen 2.3 auf Trustpilot.
19 gegen 5 Länder.
Datenstandort im EWR für DSGVO-sensible Spenderdaten.
Wähl danach, wer du bist.
Etablierte europäische gemeinnützige Organisationen, Stiftungen, Krankenhäuser und Kultureinrichtungen, die markengeführte, selbst gehostete Fundraising-Tools - Formulare, Peer-to-Peer, Crowdfunding und Events - unter eigener Identität wünschen.
- ✓Markengeführte, selbst gehostete Fundraising-Tools (Spendenformulare, Peer-to-Peer, Crowdfunding, Events, Ticketing) unter der eigenen Identität der gemeinnützigen Organisation.
- ✓Konfigurierbarer Flex Editor zur Anpassung der Spendenstrecken.
- ✓Etablierter europäischer Fokus, mit mehr als 900 betreuten gemeinnützigen Organisationen in der Region.
- ✓Geeignet für größere gemeinnützige Organisationen, Stiftungen, Krankenhäuser und Kultureinrichtungen mit eigenen Fundraising-Teams.
Gemeinnützige Organisationen, Clubs und Vereine in Kanada und Teilen Europas, die Spenden und Fundraising in einem einzigen Werkzeug neben Mitgliedschaften, Veranstaltungen, Buchhaltung und Kontaktverwaltung betreiben möchten.
- ✓All-in-One-Suite, die Spenden und Crowdfunding mit Mitgliedschaften, Veranstaltungen, Buchhaltung, Newslettern und einem CRM verbindet.
- ✓Auf Französisch und Englisch verfügbar, mit Nutzern in Kanada und Teilen Europas.
- ✓Akzeptiert eine breite Palette an Zahlungsmethoden: Kreditkarte, Apple Pay, Google Pay, Scheck, Bargeld und Banküberweisung.
- ✓Bietet ein optionales Spender-Beitragsmodell, das die Kosten der Zahlungsabwicklung decken kann.
Eine dritte Option.
Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.
Weitere Vergleiche.
Häufige Fragen
Was ist günstiger, iRaiser oder Yapla?
Bei einer Spende von €100 kommen bei iRaiser rund €97.85 und bei Yapla rund €95.80 beim Empfänger an. Was es wirklich kostet, hängt von der Zahlungsart ab, die deine Spender wählen.
Was ist besser für europäische Gemeinnützige?
iRaiser passt dank des Datenstandorts im EWR meist besser zu europäischen Gemeinnützigen, die mit DSGVO-sensiblen Spenderdaten arbeiten.
Welche Plattform deckt mehr Länder ab?
iRaiser ist in 19 Ländern aktiv, Yapla in 5.
Die Reihenfolge entsteht nach einer offenen redaktionellen Methodik — jeder kann sie prüfen. Wir legen Eigentümer, Gewichtung und jede Änderung offen.