givingplatforms.com

Sprog & region

Vælg det sprog, du vil have siden på, og det land, du samler ind til eller fra. Det bruger vi til at vælge den mest udbredte betalingsmetode og valuta som standard.

Verificeret · 2026-06-02 Ejerskab
Dyst

BuonaCausa vs Supp.to

BuonaCausa logo
BuonaCausa
EU · 1 lande

Italian associations, nonprofits, and individuals who want a no-commission way to collect donations directly into their own accounts, and campaigners who pair fundraising with online petitions and activism.

Ingen vurdering endnu
Læs hele anmeldelsen →
Supp.to logo
Supp.to
NL · 2 lande

Dutch and Belgian individuals, groups and nonprofits that want a low, predictable per-donation fee with no percentage cut and no mandatory donor tips, plus an optional white-label or schools-focused (Sponsor.school) option.

Ingen vurdering endnu
Læs hele anmeldelsen →
Det korte af det lange

Af hver 100 donerede leverer BuonaCausa 0.49 mere per 100 til modtageren end Supp.to.

Hver platform prissættes i sin egen valuta: BuonaCausa i EUR, Supp.to i DKK.

Vores dom

Hvad tallene siger.

BuonaCausa opbevarer donordata inden for EØS — en praktisk fordel for GDPR-følsomme kampagner — det gør Supp.to ikke.

På nøgletallene ligger BuonaCausa og Supp.to tæt — det bedste valg afhænger af MobilePay-understøttelse, sprogdækning og hvor dine donorer er.

Beviset

Side om side.

Mål BuonaCausa Supp.to
Modtager får (per 100) €100.00★ vinder kr99.51
Platformgebyr 0% 0%
Transaktionsgebyr 0% + €0.00★ vinder 0% + kr0.49
Trustpilot — (0) — (0)
Landedækning 1 lande 2 lande★ vinder
Datalagring EU★ vinder NL
Sprog 1 2★ vinder
Understøttede betalingsmetoder 4 17★ vinder
Dom

Vinder for hver kategori.

Bedre gebyrer
BuonaCausa

€100.00 mod kr99.51 når frem til modtageren.

Højere Trustpilot-vurdering
Uafgjort

— mod — på Trustpilot.

Bredere landedækning
Supp.to

2 mod 1 lande.

Bedre for europæiske indsamlere
BuonaCausa

EØS-datalagring til GDPR-følsomme donordata.

Vælg efter behov

Vælg ud fra, hvem du er.

Vælg BuonaCausa, hvis

Italian associations, nonprofits, and individuals who want a no-commission way to collect donations directly into their own accounts, and campaigners who pair fundraising with online petitions and activism.

  • Donations are paid directly into the organiser's own bank, PayPal, or postal account without platform intermediation
  • No platform commission charged on donations
  • Reduced third-party processing costs for recognised nonprofit (ONLUS) organisations
  • Combines donation fundraising with online petitions and activism on one platform
Læs hele anmeldelsen →
Vælg Supp.to, hvis

Dutch and Belgian individuals, groups and nonprofits that want a low, predictable per-donation fee with no percentage cut and no mandatory donor tips, plus an optional white-label or schools-focused (Sponsor.school) option.

  • Flat per-donation fee on iDEAL and Wero (EUR 0.49) rather than a percentage cut, inclusive of 21% VAT.
  • No hidden costs and no mandatory donor tip - you pay only for successful donations.
  • Payments via Mollie Payments B.V., licensed under the Wft and supervised by De Nederlandsche Bank.
  • Keep-it-all funding model - funds are paid out even if the target is not reached.
Læs hele anmeldelsen →
Overvej også

En tredje mulighed.

1%Club

Dutch and other social-impact initiators running Global-Goals-aligned campaigns who value personal coaching and community-building over a high-volume, self-serve crowdfunding marketplace.

Flere dyster

Andre sammenligninger.

FAQ

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er billigst, BuonaCausa eller Supp.to?

Af hver 100 donerede leverer BuonaCausa cirka €100.00 til modtageren, og Supp.to leverer cirka kr99.51. De faktiske omkostninger afhænger af den betalingsmetode, donorerne vælger.

Hvad er bedst for europæiske nonprofit-organisationer?

BuonaCausa egner sig generelt bedre til europæiske nonprofit-organisationer, der håndterer GDPR-følsomme donordata, takket være EØS-datalagringen.

Hvilken platform har størst landedækning?

BuonaCausa opererer i 1 lande; Supp.to opererer i 2.

Sådan rangerer vi

Rangeringerne er resultatet af en offentlig redaktionel metode — åben for fagfællekritik. Vi oplyser om ejerskab, scorevægtninger og hver eneste ændring.

Læs metoden →